Hay quienes todavía se preguntan si el dinámico estilo del joven y nuevo canciller mexicano, Roberto Velasco Álvarez, terminará por vencer las rémoras del gobierno de la presidenta Claudia Sheimbaum, pero las primeras señales no parecieran ir en ese sentido.

Hasta ahora todo parece indicar que el único cambio será el generacional, por cuanto Velásquez tiene 38 años y se ve cómodo en el trabajo que le asignó su compañera de partido Sheimbaum. Ellos se conocían antes de su llegada al cargo actual, y hasta ahora no pareciera existir entre ellos alguna discrepancia de fondo.

Las relaciones entre Velasco y los altos funcionarios de Estados Unidos y Canadá ya venían de ser buenas y en la nueva etapa hasta auguran cierta distensión para limar los arranques temperamentales de Donald Trump. Su buen trato con Marco Rubio y otros funcionarios del Departamento de Estado tienen visos de fluidez.

Ahora, lo que no se sabe y parece complicado es cómo Velasco Álvarez va a torear, por ejemplo, las incongruencias de Sheimbaum frente al espinoso tema del gobierno venezolano de los hermanos Delcy y Jorge Rodríguez. Por un lado la presidenta mexicana se regodea en la tesis de no injerencia en los asuntos de otras naciones, pero, por el otro, es partidaria del uso de los recursos del Estado venezolano para pagar los honorarios de la defensa de Nicolás Maduro y su mujer.

La jefa de un país tan importante como México ignora hechos evidentes: Cuando hablamos de Maduro, no nos referimos a un mandatario elegido por su pueblo, sino a un autócrata, a un usurpador del poder, bajo cuyo mandato hubo asesinatos, torturas, vejámenes de todo tipo a los derechos civiles y políticos de los venezolanos. Asimismo, desconoce que Delcy y Jorge Rodríguez fueron y son parte activa del mismo régimen madurista.

Ah, bueno, en descargo de Sheimbaum debemos reconocer que en el caso mexicano ella no ha sido la única con esas falencias, porque su inspirador, Andrés Manuel López Obrador, era amigote de Nicolás Maduro y Hugo Chávez y hasta simpatizante de Fidel y Raúl Castro, así como del limitado Díaz Canel, sin mencionar ciertos atractivos que mostraba ante el barbaro nicaraguense Daniel Ortega.

Por todos eso y mucho más, cuesta trabajo pensar en una luz propia que ilumine el camino del nuevo canciller mexicano y lo conduzca a grandes éxitos que permitan frenar los errores de Claudia Sheimbaum, o que por lo menos le pida silencio a López Obrador, porque su desvarío sale a flote.

Cuando en política se observan los primeros signos de cambios promisorios de una vida en democracia, lo sensato es actuar en forma reflexiva, nada impulsiva, porque el corazón suele conducir a decepciones y arrepentimientos. Por eso, antes de tomar decisiones relevantes, lo mejor es pensar y revisar el pasado con detenimiento.

Ricardo Escalante, uno de los periodistas políticos más experimentados de Venezuela, dos veces galardonado con el premio nacional de periodismo (1980 y 1985) nos acaba de dar el aldabonazo con un libro sin desperdicio: En voz alta. Aunque parezca contradictorio, en una obra compleja y a la vez sencilla, él nos presenta hechos que fueron desestimados por la mayoría de los venezolanos cuando en diciembre de 1998 se lanzaron al vacío, sin pensar en las dolorosas consecuencias.

En una suerte de memorias profesionales, En voz alta es una mezcla de crónica, reportaje y análisis documental y crítico de la política nacional durante los cuarenta años anteriores al ascenso de Hugo Chávez al poder. Aunque Ricardo Escalante se presenta como reportero y no como historiador o sociólogo, este libro es una aleccionadora visión de la historia contemporánea de Venezuela.

Después del primer capítulo con un toque personal entretenido, el texto se adentra con fuerza arrolladora en acontecimientos que atrapan al lector y no lo sueltan hasta llegar al último párrafo, en lo que constituye un magistral retorno al inicio. Es el trabajo del avezado conocedor de personajes y circunstancias inauditas.

Bien documentado y mejor escrito, el relato contiene pasajes sobre los principales líderes de aquella etapa, así como de acontecimientos terribles como los del 4 de febrero de 1992 en el ministerio de la Defensa. Con destreza desmenuza las conspiraciones civiles y militares que dieron al traste con la democracia; y lo hace sin contemplaciones al apuntar con el índice a los culpables, así como al describir la impunidad entonces reinante.

Este impactante libro de casi 400 páginas está a la venta en Amazon, tanto en versión digital como impresa. El prólogo de En voz alta es de Beatrice Rangel, habilidosa husmeadora de la política venezolana y latinoamericana, analista de profunda experiencia, ministra del gobierno de Carlos Andrés Pérez cuando Hugo Chávez perpetró el golpe de Estado.

En definitiva, se trata de un libro imprescindible para quienes deseen empaparse de los errores del pasado reciente para no tropezar con la misma piedra.

En el mundo actual se habla de soberanía alimentaria, digital, y de otras formas que van más allá de lo militar, dependiendo de los escenarios de discusión, que en términos académicos llegan hasta lo fascinante. Hasta aquí todo el mundo pareciera estar de acuerdo, sí, pero hay un área de discusión más reducida, complicada y delicada: cuando se trata del Estado.

No es lo mismo discutir el concepto en mundos tan cerrados como, por ejemplo, los de Rusia o en Cuba, que en países en los cuales impera el respeto a la libertad de expresión, como en Francia, Gran Bretaña o Noruega. Y eso es así porque en Rusia y Cuba los límites del Estado son definidos por el leal saber y entender de Vladimir Putin y Díaz Canel.

Sin embargo, es imposible pensar de democracias sin identidad nacional, que dependan de la voluntad del hermano mayor para todo –como lo llamaba el bien recordado George Orwell–, en las cuales sea ese hermano quien ejerza el control total o parcial del territorio nacional y de sus recursos naturales, sin que los súbditos tengan nada que decir. En esos casos no podría hablarse de democracia.

Solo los imperios y los imperialistas entienden que la soberanía llega hasta los confines de su dominio militar. Ah, claro, aquí no podemos pasar por alto que este criterio es aceptado por los sumisos infaltables de los países dominados, que hasta se vanaglorian de la insensatez en que incurren sin medir las consecuencias. Ellos creen que la constitución y la soberanía pueden echarse a la basura. ¡Qué barbaridad!

Sigue este enlace para ver este libro en Amazon.com

Con estilo ágil y ameno, En voz alta es la memoria profesional de un experimentado periodista que examina las causas de una de las peores debacles políticas, económicas y sociales de América Latina, cuyos coletazos se sienten en el Continente y aún más allá. Odios, envidias, zancadillas y pasiones de todo tipo derrumbaron lo construido durante cuarenta años de esfuerzos democráticos en la Venezuela de formidables recursos naturales y con una clase media bien formada. Es la comprobación de cómo los problemas no encarados con sinceridad, firmeza y a tiempo, se propagan y desembocan en tragedias que arrastran a millones de personas.

El relato comienza con los primeros años del autor, Ricardo Escalante, en su tierra natal, San Cristóbal, una ciudad andina venezolana con calles empinadas, pocos edificios y aires pueblerinos, para luego adentrarse en la atracción fatal de caudillos que de manera inexorable han llevado a frustraciones cada vez mayores, hasta llegar a los políticos fundamentales de la era democrática y establecer diferencias en sus luchas. Y mientras todo aquello ocurría, extremistas de derecha e izquierda ejercían su influencia desestabilizadora, a la cual contribuían intelectuales, periodistas, empresarios y hasta ministros de la Defensa.
La investigación abarca el período 1958-1998 en Venezuela, con anécdotas y hechos respaldados por conversaciones y referencias a documentos públicos y privados, así como referencias a hechos que despertarán la sana controversia y contribuirán al esclarecimiento de una realidad no pocas veces manipulada. La anécdota periodística abordada por Ricardo Escalante se convierte en ilustración de situaciones desesperantes y desesperadas, en las cuales siete días a la semana los implicados cavaban una gran fosa para todos.

En un análisis documental y crítico de más de una década de trabajo, se presentan hechos malsanos que comenzaron a rodar hasta adquirir la fuerza que destruyó las instituciones. Se circunscribe al caso venezolano pero va más allá para ser un ejemplo digno de estudio sobre la fragilidad de un sistema que desembocó en una narco tiranía basada en represión y llevó a la quiebra a una nación próspera.

Ricardo Escalante

@opinionricardo

Ahora cuando los precios internacionales del petróleo superan los cien dólares por barril, muchos venezolanos sueñan con el fin de las penurias y el regreso de la bonanza, pero las cosas no pintan nada fáciles por múltiples factores políticos y económicos. La situación mejorará, sí, eso es verdad, pero los problemas nacionales no se resolverán con la rapidez deseada.

Uno de los inconvenientes con que tropieza el ciudadano común radica en la corrupción chavista, que motiva al gobierno de Estados Unidos a suministrar con gotero el dinero proveniente de las exportaciones de crudos, sin que tengamos idea de cuándo empezaremos a palpar la mejoría.

Cada vez es más claro que el panorama dependerá de la velocidad de la transición en marcha, en la cual está de por medio el interés del gobierno norteamericano, que nos viene a recordar un dicho de la época de mi abuelita: “Una cosa piensa el burro y otra quien lo arrea”… La nación del norte actúa según sus intereses.

¿Cuándo tendrá Venezuela autoridades legítimas y cuándo recuperaremos la capacidad de decidir nuestros destinos? Nadie lo sabe, por cuanto eso se resolverá en la Casa Blanca. Pudiera ser en dos años –quizás un poco más, quizás un poco menos–, porque además de que en el centro del poder siguen anclados Diosdado Cabello, los hermanos Delcy y Jorge Rodríguez y otros culpables de asesinatos, secuestros, torturas, robos y pare de contar, también se requerirán pasos previos de trascendencia significativa.

Deberá ser designado un nuevo Consejo Nacional Electoral, se necesitarán los lapsos para actualizar el registro electoral, abrir la inscripción de partidos políticos, designar cuerpos consulares en Estados Unidos y otros países para que los venezolanos puedan actualizar en el exterior sus documentos de identificación e inscribirse para para votar. También habrá que designar nuevos miembros del Tribunal Supremo de Justicia y modificar ciertas leyes indispensables.

Por todo lo anterior, quienes esperan por medicinas, hospitales eficientes, salarios dignos, etc., seguirán en veremos porque los chavistas –así estén fiscalizados por Estados Unidos–, continúan con la férula en sus manos. Nicolás Maduro ya no está en Miraflores y ha habido ciertos cambios que alimentan esperanzas, pero aun vemos como figuras de la dictadura se reacomodan en distintos cargos en la creencia de que todo cambiará para que todo siga igual, a la manera de lo proclamado por Lampedusa en su canónica novela ElGatopardo.

Desafortunadamente, los ingresos nacionales no tendrán la magnitud de los añorados tiempos de las vacas gordas, por cuanto la producción petrolera de hoy apenas se acerca a un millón de barriles por día, a pesar de lo cual serán de valiosa cuantía pero no aliviarán con celeridad los padecimientos que afectan a la población. Por eso, recemos para que aparezca la varita mágica y podamos obrar un milagro.

www.ricardoescalante.com

Las perspectivas de la mayoría republicana en el Congreso de los Estados Unidos, son inciertas y plantean interrogantes sobre las políticas del presidente Donald Trump. Si en noviembre los demócratas recuperan la mayoría en la Cámara de representantes, se producirán cambios en la política exterior, pero eso no significará el abandono de las presiones trumpistas hacia América Latina.

Las implicaciones de los saltos arancelarios y de la guerra con Irán son directas en el costo de vida y en la voluntad electoral de los norteamericanos. Y si a eso se agrega el efecto de hechos tan significativos como la política migratoria, entonces no es difícil imaginar lo que ocurrirá políticamente. Las consecuencias económicas del conflicto en el Medio Oriente apenas comienzan a notarse, y su magnitud dependerá tanto de la duración del conflicto como de los daños a las refinerías y otras instalaciones petroleras.

¿Los estrategas del gobierno de Trump midieron acaso los alcances del lío en que se estaban metiendo? Cuando hace dos o tres meses hubo bombardeos quirúrgicos a objetivos subterráneos próximos a Teherán, el Presidente aseguró que las investigaciones persas para fabricar bombas atómicas, habían sido neutralizadas. Después justificó la guerra diciendo que Irán seguía siendo una amenaza para la seguridad norteamericana, lo que nos lleva a preguntarnos si la época de los grandes estrategas norteamericanos quedó atrás.

Si los republicanos pierden en noviembre, Trump se verá en apuros para intentar otra guerra o para hacer intervenciones tan espectaculares como la captura de Nicolás Maduro en Caracas y su traslado a Nueva york, porque la Cámara de representantes lo dejará en ascuas. Ante eventualidades de ese tipo tendrá que solicitar la autorización parlamentaria, que con toda seguridad le será negada, y surgirán los juicios políticos.

Es verdad que los presidentes de Argentina y El Salvador y otros en menor medida, han manifestado abiertas simpatías y han obtenido la ayuda económica de Trump, mientras algunos como la presidenta de México han sido flexibles en lo comercial pero estrictos frente a las exigencias que tocan la soberanía. Ah, y por supuesto, el caso de Venezuela es distinto porque de golpe y porrazo pasó de país tutelado por La Habana, a ser administrado en lo político y económico por Washington y, en ese sentido, Delcy Rodríguez –ahora reconocida como jefa de Estado– compite en obsecuencia con María Corina Machado por los favores trumpistas.

Algo que, por cierto, los venezolanos debemos tener claro es que en el instante en que los precios del petróleo se han disparado, el dinero por ese concepto no ingresará a chorros al Banco Central de Venezuela, porque quien maneja la cartera es el gobierno de Mr Trump. Mientras tanto, los hospitales, las escuelas, los maestros y todos los demás seguirán a la espera de los tiempos dorados.

Por lo antes expuesto, la única certeza que pueden tener los países situados al Sur del Río Grande es que los impulsos del presidente Trump se seguirán viendo después de noviembre.

Lo visto hace poco en Perú con la defenestración de José Jerí le pone los pelos de punta a cualquiera, porque se trataba de un jefe de Estado que asistía disfrazado a repartijas de botines en un restaurante cerrado para tales ocasiones. El desparpajo de Jerí en sus encuentros con empresarios chinos corruptos era para coger palco, tras lo cual se celebraban las trastiendas del Congreso para escoger un mandatario interino de cualidades poco honorables.

Cuesta trabajo imaginar otro país con una cadena tan larga de presidentes destituidos (la mayoría por hechos reñidos con la pulcritud). También es cuesta arriba suponer que todos los mandatarios enjuiciados (nueve en una década) sean pillos, porque, por ejemplo, con los años han aumentado los signos de que Alan García fue empujado al suicidio por sus enemigos, que lo querían volver picadillo. Hay también otros casos.

Los hechos insólitos e inmorales también rozan a los países nórdicos. Como hemos visto en las últimas semanas a propósito de enredo del pederasta Epstein, la contaminación llegó a Noruega y ha tocado incluso a un miembro la familia real; sí, eso es verdad, pero no quiere decir que en aquella sociedad no haya hueso sano. En Gran Bretaña ha sucedido igual con algún alto funcionario.

Ahora, en la historia de América Latina el asunto es de proporciones exorbitantes. En Argentina, por ejemplo, podemos recordar al presidente Néstor Kirchner y a su esposa Cristina, quienes literalmente se forraron en dinero al ponerle la mano a tierras y algo más en El Calafate, tal como en su momento lo denunció el periodista Jorge Lanata. Los Kirchner no han sido la excepción en Argentina. Asimismo, en México la lluvia de acusaciones contra Enrique Peña Nieto fue de grueso calibre, mientras Hugo Chávez forjaba en Venezuela un régimen de cleptócratas y asesinos. Nicolás Maduro, su esposa Cilia, los narcosobrinos y otros familiares y compinches rompieron las estadísticas con sus tropelías. Ya antes Marcos Pérez Jiménez había hacho y deshecho a su antojo, y a la hora de huir olvidó maletas repletas de documentos y dinero al pie de la escalerilla del avión. Pero bueno, he mencionado todo esto para decir que en la sociedad peruana algo huele mal y nadie sabe si eso servirá de estímulo a militares golpistas.

En el caso venezolano, el recio Rómulo Betancourt desempeñó un papel crucial en 1958 y en los años subsiguientes al estimular el crecimiento de Copei como partido opositor y de estimular a Rafael Caldera como figura central en la vida política nacional, frente a Acción Democrática. Así contribuyó a asentar el entonces naciente libre ejercicio de ideas.

Ahora, cuando el país está en trance de emprender un nuevo camino que ojalá sea exitoso, carecemos de un puñado de dirigentes como el que nos adornaba en 1958, con formación, experiencia y proyección política, que venían de batir el cobre frente a las persecuciones, torturas, desapariciones y asesinatos, implantadas primero por Juan Vicente Gómez y después por Marcos Pérez Jiménez.

Hugo Chávez y Nicolás Maduro, llevados de la mano de Fidel Castro, trataron por todas las vías posibles de eliminar la disidencia, cualquier manifestación que oliera a oposición. A eso contribuyeron también las torceduras morales y las incapacidades que los viejos partidos y ciertos líderes nuevos incubaron, sin que otras caras se encargaran de un reemplazo tan saludable como el visto a la caída de Pérez Jiménez.

A consecuencia de lo antes señalado, ahora carecemos del abanico de organizaciones políticas que en otros tiempos nos adornaban. Los viejos partidos no tienen nada que ofrecer porque son entelequias con vicios y sin las ideas ni la fuerza indispensable para atraer a las nuevas generaciones de ciudadanos. Entre los partidos surgidos en el último cuarto de siglo todavía no hemos visto liderazgos colectivos bien estructurados; sin embargo, tendrán que surgir con prontitud porque las circunstancias así lo demandan. Por brillantes que sean ciertas individualidades, al país le resultaría inconveniente una nueva Asamblea Nacional con 80% de sus miembros encasillados en una sola tendencia. Eso significaría el augurio de una pesadilla. Y aunque las circunstancias son muy distintas, no deberíamos olvidar el enamoramiento de la mayoría de los venezolanos con Hugo Chávez Frías, a quien en 1998 le dieron el poder a ciegas y poco después una constituyente absurda, que lo facilitó todo para que llegáramos a un corolario desastroso. Por eso, insisto, sin pesos y contrapesos no habrá verdadera democracia.

Entre los incesantes golpes de Estado y la acción de guerrillas alimentadas por Fidel Castro, el gobierno de Betancourt tuvo asesoría militar y económica norteamericana, sin que en su naturaleza hubiera tinte alguno de vasallaje. Su política petrolera de “no más concesiones”, de aumento de los ingresos fiscales y de estímulo a la creación de la Opep, fueron demostraciones de su pensamiento, que ya antes había esbozado en el libro Venezuela, política y petróleo.

Betancourt agradeció la ayuda sin postrarse a los pies de los presidentes de Estados Unidos, donde tenía buenos amigos, y supo marcar distancias cuantas veces fue necesario. De igual manera, Carlos Andrés Pérez, el hombre de las grandes transformaciones económicas, de la nacionalización de las industrias petrolera y del hierro y creador la Fundación Gran Mariscal de Ayacucho, actuó en esa misma dirección: jamás dobló la cerviz ni entró por el portón trasero de la Casa Blanca. En una ocasión, inclusive, echó de su despacho al embajador norteamericano y amenazó con romper relaciones diplomáticas si ese señor no era reemplazado cuanto antes. Eran los tiempos de líderes con visión clara, curtidos en interminables batallas, con olfato político afilado.

Ahora, por supuesto, muchos suspicaces ya intuirán con sobrada razón por dónde van mis tiros. Y sí, es verdad, pero lo hago sin intenciones aviesas porque admiro el valor demostrado por María Corina Machado para desafiar al vociferante Hugo Chávez y al estólido Nicolás Maduro, que deshilacharon la economía nacional, la esquilmaron, y derrocharon los recursos nacionales como nunca antes. La posición de Machado ha sido excepcional y su vida no ha estado exenta de graves riesgos. Por eso la respeto y admiro, sí, pero también considero indispensable recordar ciertos errores que a la postre pudieran acarrear elevados costos para ella y para el país.

A raíz de su última reunión con Marco Rubio, María Corina ha insinuado ciertas inconformidades con la postura de Trump y se ha pronunciado por la pronta celebración de elecciones en Venezuela, pero es difícil pasar por alto la sumisión que ha demostrado. Otra cosa pudo haber sido el agradecimiento sin caer en el vasallaje, sin entregar a Trump la medalla del Nobel a pesar de las llamadas de atención que le hizo la Fundación noruega del Premio, y sin los descomedidos elogios subsiguientes. Aunque no era de su incumbencia, antes había dicho que a Trump le robaron las elecciones que ganó Biden; y cuando los venezolanos inmigrantes eran víctimas de ICE en Estados Unidos, ella hizo como el policía de Valera: miró para otro lado, y se ocupó del asunto cuando ya era inevitable; además, cuando Trump la atacó y calificó de no preparada para ejercer el liderazgo, su reacción fue de sonrisas nerviosas y cambió la hoja.

El desempeño político de María Corina no ha estado exento de otras debilidades: cuando sus contrincantes de la oposición eran liquidados uno a uno, ella no procuró reemplazarlos por jóvenes sólidos para combatir el régimen tiránico. Prefería hacía hacerlo todo sola, y ahora se encuentra con la dura realidad de no contar con una organización robusta que la acompañe, muy a diferencia de Rómulo Betancourt, Jóvito Villalba, Rafael Caldera y los comunistas, quienes en medio del combate a las crueles dictaduras del momento, se esmeraban en labrar partidos. Los que han estado cerca de María Corina le atribuyen, asimismo, arranques de intemperancia y autoritarismo.

La única premio Nobel venezolana es inteligente y le queda tiempo para remendar el capote. La pregunta es si está dispuesta a hacerlo. Roguemos que así sea, porque en el campo de la oposición venezolana solo existe su liderazgo y los méritos de su valentía son –hasta ahora–, suficientes para llevarla a Miraflores.

Conocí a Teodoro Petkoff cuando las divergencias internas en el Partido Comunista eran irreconciliables y una facción, la revisionista, contemplaba la formación de una nueva organización política marxista-leninista pero no estalinista, acorde con los nuevos aires de lo que entonces ya se denominaba eurocomunismo.

Petkoff y Pompeyo Márquez comandaban a los revisionistas, sector que contaba con figuras frescas, inteligentes, con una formación doctrinaria cuestionadora de procedimientos arcaicos, brutales, para la imposición de las ideas y métodos totalitarios. La discusión era entonces acalorada, vehemente, sin posibilidades de reconciliación.

Así nació el Movimiento Al Socialismo (MAS) a finales de1970, comienzos de 1971, como símbolo adoptaron el puño cerrado color naranja. Poco después viajaron a Caracas Mikis Teodorakis, el famoso compositor e intelectual griego, autor de Zorba el griego; y el radiante Gabriel García, que donó el metálico del premio Rómulo Gallegos (lo acababa de ganar) al MAS.

En la recién inaugurada casa nacional del nuevo partido, vi juntos a Tedorakis, el Gabo, Teodoro y Pompeyo. Lucían felices en aquel momento de aura para la izquierda latinoamericana y mundial, que se anunciaba como la verdadera promesa de un gran cambio. La desilusión vendría no mucho después.

Yo estaba ahí como periodista. Mi partido político era y siempre fue el periodismo, esa plataforma ideal para estar en la primera fila de los acontecimientos y para ser crítico frente a ellos.

Vi y traté a Teodoro Petkoff, a Pompeyo, a Freddy Muñoz, a Victor Hugo D´Paola y a muchos más. En el Congreso de la República y en la plaza pública Teodoro era un magnifico orador, con formación económica y humanística sólida, que había pasado por la equivocación terrible de las guerrillas. Fue partidario de la violencia como método de lucha y participó de ella, con asaltos a bancos y otras minucias.

Era un personaje contradictorio, a diferencia del siempre vertical Pompeyo. Estuvo entre quienes se rasgaban las vestiduras contra Carlos Andrés Pérez y lo querían volver picadillo; fue ministro de planificación de Rafael Caldera. Después del 4F estuvo entre los deslumbrados por el fulgurante oficial, lo visitaba en la cárcel de Yare y clamaba a gritos por su libertad. Lo apoyó pero pronto se desilusionó y creó el periódico TalCual para enfrentar a Chávez, a quien, a pesar de todo, definía como un demócrata. Después, cuando se planteó el problema de la inconstitucionalidad de la presidencia de Maduro por haber nacido en Colombia, Teodoro decía que eso era irrelevante.

Teodoro, con su enorme carisma y sus enormes atractivos intelectuales, fue un venezolano contradictorio, de interminables contradicciones. Así lo conocí

El matarife de la ficción , en ese ambiente de ratas imaginadas por González, que chillan y devoran cinturones, y todo lo que viene después hasta llegar al sanguinario que descarga el mazo con absoluta frialdad, me hace pensar en Nicolás Maduro y en su uso eficiente de la tortura y la muerte violenta como instrumento para aferrarse al poder. Sí, así como el delantal de El matarife queda salpicado de sangre y de la cabeza abierta cuelga un ojo, Maduro da vueltas en mi cerebro.

Es cruel, es despreciable matar poco a poco al pueblo que clama por alimentos, por medicinas, seguridad y trabajo, pero a Nicolás Maduro y sus matarifes eso les satisface porque se entronizan en el poder. Y quienes luchan por el regreso a la democracia, por la reinstauración de la dignidad humana, corren el riesgo de morir en las mazmorras, como le ha sucedido al concejal Fernando Albán y a muchos otros. La lista es interminable.

Por fortuna en estos tiempos todo se sabe, nada permanece oculto. Internet, los teléfonos celulares, las redes sociales y todo el enorme tinglado de formas de comunicación moderna, sirven para desnudar a los regímenes y a los autócratas desalmados. A cada minuto aumentan los atropellos del narco-gobierno, pero a cada minuto él y sus compinches se acercan más a la justicia. ¡No escaparán!

Así es la política, dinámica y cambiante. Las consecuencias de la decisión parlamentaria son significativas para Venezuela por la influencia de España en la comunidad europea, que las últimas semanas ha limitado la capacidad financiera internacional del gobierno de Maduro y de un grupo de funcionarios acusados de corrupción.

El sustituto de Rajoy, el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, hasta ahora siempre evitó hacer pronunciamientos contra José Luis Rodríguez Zapatero, a pesar de las innumerables peticiones formuladas en ese sentido por dirigentes opositores venezolanos que suministraban pruebas de la postura del ex presidente socialista a favor del chavismo.

A lo anterior se suma el hecho de que Sánchez asciende a la Moncloa como parte de una alianza inestable de la cual forma parte Podemos, esa organización política liderada por el populista Pablo Iglesias, cuyos nexos económicos con Hugo Chávez y Nicolás Maduro siempre han sido conocidos. Hay quienes sostienen que, después de haberse jactado de vivir con austeridad, en un apartamento de 64 metros cuadrados, Iglesias compró su chalet de lujo en una zona de millonarios de Madrid, con petrodólares provenientes de Venezuela. ¡Amanecerá y veremos!

La juramentación de los cuatro gobernadores de Acción Democrática ante la junta directiva de la Asamblea Nacional Constituyente es parte de acuerdos con el gobierno de Nicolás Maduro, con consecuencias nefastas para el futuro cercano de la oposición, cuyas ilusiones se han hecho añicos.

La juramentación otorga legitimidad de la Asamblea Constituyente y a los procedimientos atrabiliarios de la dictadura contra la población que sufre la falta de alimentos, medicinas y otros productos de primera necesidad, además de los atropellos a todos los principios humanos elementales.

Una consecuencia grave de esa situación es que el admirable respaldo internacional logrado en las luchas de calle con la pérdida de 150 vidas, cientos de heridos y más de mil presos, tal vez sufrirá mengua o se perderá. Al no encontrar interlocutores válidos, los gobiernos y organizaciones internacionales no tendrán razones ni fundamento para acciones tan decididas como las que se habían comenzado a observar por parte de Estados Unidos, Canadá, Francia y otros.

Más aún, hace dos días varios magistrados del Tribunal Supremo de Justicia en el exilio recibieron llamadas telefónicas desde Caracas en las cuales se les solicitaba su retorno al país, con la garantía de que no serán objeto de prisión ni de retaliaciones de otro tipo porque “ya todo estaba arreglado”.

Ahora es, además, obvia la lucha entre los partidos y líderes de la oposición por candidaturas presidenciales para el próximo año, mientras en la población cunde el desencanto y desde ya se augura una abstención favorable a Nicolás Maduro y a sus planes de perpetuarse al estilo cubano. ¡Malos augurios!

El interés por concurrir a los procesos regionales siempre es menor al de los presidenciales, a pesar de que no debería ser así porque atañen a cargos relacionados con los problemas más cercanos a la gente. Claro está, en los presidenciales surgen polarizaciones inevitables, con campañas mucho más costosas y uso excesivo de los medios de comunicación nacionales, lo que anima a los electores.

En las elecciones regionales los candidatos suelen ser menos conocidos y hasta impuestos por maquinarias partidistas, o nacen de primarias que de manera automática ocasionan heridas difíciles de cicatrizar. A esto se suman los rechazos naturales a aspirantes de escaso prestigio por múltiples causas, entre las cuales destacan las acusaciones de corrupción, de sectarismo y hasta de incapacidad.

Ahora bien, en el caso específico del domingo pasado la abstención –según cifras oficiales- fue la más baja desde que en el país los gobernadores se escogen mediante el voto universal, directo y secreto de los ciudadanos (38.86 por ciento). En 2012 fue de 47.06 por ciento, en 1998 de 45.6 por ciento, en 1995 de 53.8 por ciento, en 1992 de 50.7 por ciento y en 1989 de 54.9 por ciento.

A pesar de lo dicho en contrario por dirigentes opositores en las semanas previas a los comicios, nadie ignoraba las estadísticas de la poca participación de los venezolanos en las contiendas precedentes del mismo tipo. Había encuestas anunciadoras de una votación inferior a la obtenida en las parlamentarias de diciembre 2015, los descontentos con las actuaciones de la MUD saltaban a la vista y había un elevado número de emigrantes. Lo que no está todavía documentado es la manipulación directa de los escrutinios por parte del gobierno, pero fueron muchos los afectados por distintos tipos de triquiñuelas y las denuncias abundan.

La MUD equivocó el discurso al decir que era indispensable concurrir a las votaciones “para no ceder espacios” y al amenazar con discriminaciones odiosas a quienes no participaran. Ahora, por supuesto, cabe preguntarse por qué en la Mesa de la Unidad Democrática había tanto interés en “no ceder espacios”, pero como en política no existen ingenuidades es lógico suponer un “juego a tres bandas”, como en el billar: si no competían ahora pues no encontrarían justificaciones para postularse a las presidenciales del 2018.

De la misma manera, las contradicciones de la MUD y su ausencia de reacciones categóricas contra el CNE y contra el gobierno bien pudieran tener la misma explicación: son harto conocidas las múltiples aspiraciones presidenciales y las peleas, unas veces disfrazadas y otras a cuchillo limpio, entre las organizaciones políticas ahí reunidas. Desde el domingo solo hemos visto reacciones firmes de ciertos candidatos pero no de la MUD en su totalidad.

Con mucha anticipación se tenían pruebas de la farsa del CNE para distraer votos, del mecanismo burdo de las migraciones de electores, presiones a empleados públicos y a beneficiarios de servicios sociales, y hasta del uso de colectivos armados y guardias nacionales para atemorizar a diestra y siniestra. ¿Quién olvida las afirmaciones hechas hace poco por Smartmatic desde Londres? ¿Quién olvida como al alcalde Antonio Ledezma y a los gobernadores les quitaban atribuciones y les cortaban presupuestos? El fraude ocurrió el domingo pese o con la MUD y sus dirigentes.

Lo demostrado de manera fehaciente es que la dictadura llegó con el “Comandante Supremo” y no saldrá del poder por la vía electoral, cosa ya advertida con antelación. Ahora hemos visto no sin asombro a algunos deseosos de “vender el sofá”, como si el admirable Luis Almagro hubiese sido el gran culpable de las metidas de pata. Ojalá la lección sirva para algo. ¿Aprenderemos algún día?

En las elecciones parlamentarias de 2015 los resultados fueron abrumadores contra el gobierno, pero se incumplieron las promesas tan cacareadas y los venezolanos quedaron como pajarito en grama: no hubo cambio de miembros del Tribunal Supremo y del Consejo Nacional Electoral, ni ley de amnistía para los presos políticos, ni otras decisiones anunciadas con bombos y platillos. ¡Nada! Solo palabras, discursos a medias y mentiras totales, mientras los desmanes del gobierno avanzaban indetenibles.

Eso condujo a sectores numerosos a considerar que la Mesa de Unidad Democrática jugaba con las cartas marcadas, y que quienes salían a la calle para protestar y eran atropellados y asesinados de manera brutal e impune por las fuerzas de la dictadura. Hubo negociaciones de madrugada con el gobierno fallido y se buscaban acuerdos oscuros que nunca llegaban a buen puerto. Los procesos de negociación son esenciales en cualquier transición, pero debe prevalecer la sinceridad.

¿Qué ocurrió el domingo? El sonoro descalabro de la Mesa de Unidad tiene causas nada difíciles de imaginar, conocidas de antemano y advertidas por muchos dentro y fuera del país. El secretario general de la OEA, Luis Almagro y los ex presidentes Laura Chinchilla; de Costa Rica, Andrés Pastrana, de Colombia; Tuto Quiroga, de Bolivia y otros líderes, formularon lo dijeron a tiempo, pero fueron, por supuesto, desoídos.

Ahora hay aspectos que no podrán dejarse de lado a la hora de hacer reflexiones con la mano en el pecho:

1) Las migración de electores. El CNE trasladó cientos de miles de electores de un sitio a otro con la finalidad de reducir la votación de los adversarios. Esto se hizo inclusive cuando faltaban apenas horas para la apertura de la consulta popular.

2) La coerción a los empleados públicos en todos los organismos y empresas del Estado fue escandalosa. Hubo centros de votación en los cuales los ciudadanos eran amenazados por paramilitares armados para impedirles el derecho al sufragio. El chantaje, la suspensión del pago de pensiones y el uso de la asistencia social como resorte de presión saltaba a la vista. Hubo nuevos electores a quienes no se les permitió su inscripción en el Registro Electoral.

3) Malos candidatos. Los candidatos de la oposición en la mayoría de los estados no tenía anclaje popular, eran desconocidos, carecían de mensaje atractivo y su actividad de campaña era insuficiente. Y como si fuera poco, el escaso prestigio de algunos suscitaba rechazos por todos conocidos, como pasó en Aragua, Monagas y Amazonas.

4) La abstención. La concurrencia a elecciones de gobernadores y alcaldes en Venezuela ha sido inferior a la de procesos presidenciales y parlamentarios, tal como lo documentan las estadísticas. El domingo pasado se registró una de las más bajas (38 por ciento), incluyendo en ella a quienes no concurrieron por distintas razones: a los que emigraron a otros países, a los abstencionistas permanentes y a los desencantados con la postura de la MUD y de sus integrantes. Ahora, claro está, habría que ver si el gobierno alteró las cifras a favor de sus candidatos, cosa muy probable de acuerdo a los antecedentes.

La cifra oficial de abstención es real o alterada desde los centros de computación del CNE en Caracas o en La Habana? La MUD había asegurado contar con testigos suficientes y calificados para todas las mesas, que no abandonarían sus puestos hasta tanto se hubiera contado el último voto y las actas se hubiesen llenado y certificado. ¿Dónde están las copias de las actas que garantizarían a la MUD resultados fidedignos? ¿La MUD decía la verdad?

5) Descontento. El desencanto generado desencanto en los últimos años era palpable. En todas partes se escuchaban los testimonios de gente del pueblo y de jóvenes como el admirable violinista y pacifista Wuilly Arteaga, quien en su desencanto abandonó el país, pero frente a esas voces había incluso el agravante de reacciones destempladas, desconsideradas. Unos eran tildados de “héroes del teclado”, otros de patrocinadores de la abstención para ayudar a la dictadura, otros de ignorantes y ‘’ultrosos’’.Hubo entonces una conjunción de factores en los cuales la responsabilidad de la MUD fue de bulto y no ha sido aclarada de manera satisfactoria.

El documento leído el lunes por Angel Oropeza a nombre de la MUD es inconsistente con declaraciones formuladas por ciertos dirigentes y deja en el aire muchas interrogantes: ¿Habrá algún refrescamiento en el liderazgo de la MUD? ¿Habrá refrescamiento en los cuadros directivos de los principales políticos que la integran? Algunos partidos (o lo que queda de ellos) son criticados por ausencia de democracia interna y por estar conducidos al mejor estilo chavista, de manera individual y de acuerdo con los vientos que soplan.

Después de todo, el país es hoy un hervidero. Unos se preguntan qué sucedió, otros culpan a determinados personajes, otros han caído en la ira y ahora ni siquiera quieren imaginar cómo se elegirá el candidato presidencial del 2018. ¿Seguirán los conciliábulos con Rodríguez Zapatero como mediador? ¿Surgirá un outsider cuando menos lo esperemos? Claro, el peligro está en que el outsider podría traer terribles tempestades. Todavía sufrimos la peste traída por Chávez

Inmediatamente después de conocidos los resultados electorales del 6 de diciembre, luego de la borrachera de gloria que nos envolvió a todos, vimos signos inquietantes de inmadurez en ciertos aprendices de diputados que todavía no saben cuál es la función de la Asamblea Nacional. Empezaron a hablar como si la AN pudiera asumir las funciones del Ejecutivo y, por supuesto, de manera simultánea vimos la testarudez ramplona de Diosdado Cabello y de Nicolás Maduro.

Asimismo, las redes sociales se inundaron de comentarios a favor y en contra de los aspirantes a la presidencia de la AN. Claro, hubo también algunos inteligentes, ponderados, que llamaban a la tranquilidad, como debía ser.

Poco después el canal chavista Globovisión difundió una entrevista a Henry Ramos Allup, en la cual saltaban a la vista su dominio de la materia constitucional, la madurez política, la inteligencia, cultura y capacidad para debatir de manera reposada, sin las estridencias y exclusiones características de la vida venezolana de los últimos 17 años. ¿Quién tiene mejores credenciales? Es posible que lo haya pero nadie sabe quién es ni dónde está. ¿Quién tiene mejores habilidades para la negociación política? Deberíamos aceptar que eso no se produce ni de la noche a la mañana, ni crece en todas partes como la hierba mala.

Por lo demás, hay quienes descalifican a Ramos Allup por adeco, porque encuentran en AD el símbolo de lo que una vez hubo en el país y nunca más deberá volver. Ahh, pero olvidan algo elemental: el país vive un delicado momento que reclama un líder preparado en las artes parlamentarias, con probada habilidad para la negociación política, corajudo, capaz de aguantar ataques sin perder la paciencia y de poner en su sitio a los afectados por cualquier variedad de sarampión. Alguien que inclusive no despierte celos entre los aspirantes a suceder a Nicolás Maduro en Miraflores.

Por ahí circula, además, la tesis de que la presidencia de la AN debería rotarse, cosa saludable pero nada extraña, porque su directiva se elige para períodos de un año. Más aún si quien ejerza el cargo incurriera en impudicias, pero, por supuesto, llama la atención el hecho de que los enemigos de la vieja política no hubiesen esgrimido las banderas de la no reelección para otras posiciones como la Presidencia de la República y las gobernaciones y, por qué no, para de sacar de juego a esos candidatos presidenciales eternos, desbocados, propietarios de una cadena meteduras de pata monumentales. ¿Por qué no pensar en candidatos presidenciales nuevos, distintos, preparados?

En la Cuarta República hubo figuras de portentoso valor democrático como Rómulo Betancourt, Raúl Leoni y Jóvito Villalba, cuyas lecciones no podemos olvidar, y conversos como Pompeyo Márquez, Américo Martín, Teodoro Petkoff y otros, que en el Parlamento y en la calle hicieron contribuciones leales a la democracia. Ellos y muchos otros protagonizaron hermosos pasajes de la historia nacional en los cuales Ramos Allup se horneó a fuego lento.

Digo estas cosas porque, como si fuera poco, desde el comienzo del chavismo no he visto el surgimiento de liderazgos con el coraje, la cultura y la inteligencia de los hombres citados, que con tanta urgencia necesitamos. ¡Ojalá nazcan pronto!

Por todas esas razones, creo que Henry Ramos Allup es imprescindible para lo que viene ahora, cuando la cordura será relevante para afrontar sin pasiones y con cabeza clara un proceso de transición hacia la vida democrática, porque el chavismo nos perjudicó hasta los tuétanos. ¡Así de sencillo!

Debemos admitir que hay quienes con ingenuidad o de manera tendenciosa establecen diferencias entre el estólido Nicolás Maduro y su mentor Hugo Chávez, para presentar al teniente coronel como un angelito de ideas y planes, que sabía administrar y proveer bienestar a los desposeídos. ¡Nada más equivocado! Sólo los insensatos pueden creerlo.

Maduro y el repugnante Diosdado Cabello dilapidan los dineros nacionales a manos llenas, además de llenar sus bolsillos y oxidar los resortes morales de nuevas generaciones de ciudadanos. Maduro, su familia, Diosdado Cabello y la suya -contaminados por el tráfico de cocaína, opio y otros estupefacientes-, en su desesperado esfuerzo por retener el poder, ni siquiera ocultan la intención de ganar las elecciones legislativas a lo Jalisco, cuando todo el mundo sabe que más de 80 por ciento de la población los rechaza.

Otra verdad del tamaño de una catedral es que las altas esferas de la Fuerza Armada Nacional están dominada por narcotráfico, contrabando y otras formas de descomposición. El Cartel de los Soles, comandado por Diosdado Cabello, es pilar central de la dictadura.

Nunca como ahora en Venezuela hubo pobreza, hampa, educación de baja calidad y jóvenes profesionales buscando cobijo en otros países porque en el suyo se agotaron las posibilidades de ascenso en la escala social. ¡Ni siquiera hay papel higiénico! Pero, por supuesto, la pregunta de fondo es de quiénes es la responsabilidad del enorme desaguisado y qué podemos hacer ahora, porque el estado actual de cosas no debe y no puede seguir.

Es inevitable repetir por enésima vez que estamos donde estamos por culpa del siempre estirado doctor Rafael Caldera y su infinito egoismo, así como por los eternos conspiradores de oficio –entre los cuales hubo muchos directores de medios y periodistas jugaban roles protagónicos para luego pasar facturas-, y por muchos más que apostaron a un militar militarista. Ahora hay arrepentidos bien conocidos que purgan sus culpas. ¡Esa es una inocultable la verdad!

Así llegó Hugo Chávez llegó con su desbocada ambición, crió sus cuervos, los engordó y los puso donde están. No podemos olvidar tampoco aquellos chavistas de uña en el rabo -al estilo de Jorge Giordani-, que no solo admitieron la existencia de corruptos que saquearon más de 200 mil millores de dólares del Erario, utilizando “prósperas” empresas de maletín. ¿Y qué pasó? Pues nada, porque Chávez no solo amparaba a sus funcionarios, sino que colocaba a su familia donde hubiera para que esquilmaran a la República, mientras él maldecía a la IV República y transmutaba en gramsciano con aquello de la hegemonía cultural. No era inocente. En su época los ingresos petroleros superaron un billón de dólares que, por supuesto, no sabemos adónde fueron a parar.

Los Chávez medraron y se enriquecieron a la sombra del poder y ahora les resulta difícil ocultarlo. Son ostentosos y frecuentes visitantes de centros sociales de gran lujo en cualquier rincón del mundo, mientras el ciudadano de a pie lucha a brazo partido por un kilo de harina PAN, o medio kilo de carne o una medicina. Frente a eso no podemos permanecer inactivos. ¡No! Por eso, como ciudadano a quien le duele su tierra, invito a votar y a la defensa del voto en las calles, para salir cuanto antes de la crisis que ahoga al país.

Por eso un calificado grupo de ex presidentes actuarán como de testigos de excepción y numerosos corresponsales de medios internacionales que llegaron con sus equipos ya envían reportes no solo sobre el clima electoral, sino sobre el racionamiento de medicinas, alimentos y otros productos de consumo masivo, sobre el régimen de presos políticos y torturas, y sobre los chantajes y otras actividades de las claques del poder. Los periodistas transmitirán la verdad sobre el conteo de los votos.

¿Qué va a ocurrir después del domingo? Todo dependerá de los resultados y del comportamiento del gobierno y de todos los órganos del Estado -por él controlados de manera férrea-, así como de la capacidad de reacción de la oposición reunida en esa entelequia denominada Mesa de Unidad (MUD) frente a las posibles torceduras de los resultados.

Después de meses de apatía, en las últimas semanas ha habido un interés creciente de los electores por concurrir a los centros de votación. Y así, en la medida en que la abstención sea menor, el voto castigo contra el régimen aumentará y, por supuesto, en esa misma medida Diosdado Cabello y Nicolás Maduro se sentirán tentados a desconocer una realidad que salta a la vista: la mayoría de los venezolanos está harta de la falta de papel higiénico, del robo de los dineros públicos y de que durante 16 años el chavismo lo haya manejado todo a su antojo.

Miles de electores fueron transferidos en forma inconsulta de un lugar a otro, candidatos relevantes fueron descalificados sin que mediara razón alguna, el diseño de los circuitos electorales se hizo para dar mayoría a los chavistas, las tarjetas de votación tienen irregularidades destinadas a confundir a los electores, la propaganda electoral fue abiertamente ventajista, nada garantiza la inexistencia de desvío electrónico de sufragios a través de la CANTV, las televisoras y emisoras de radio transmitieron interminables mensajes abusivos en cadena, manifestaciones opositoras fueron disueltas por la policía y por paramilitares. Todo eso -sin que se hayan contado los votos-, configura un proceso comicial viciado y carente de sentido democrático. Decir que en Venezuela hay un clima democrático es falaz y, como si fuera poco, nadie ignora que el narcotráfico es una de las fuentes de ingresos de Diosdado Cabello y de la familia presidencial.

Como si lo anterior hubiese sido poco, los empleados públicos, jubilados, pensionados y beneficiarios de las misiones –que ahora funcionan tarde y mal-, son objeto de presiones y obligados a participar en lo que llaman el 1x10, lo que quiere decir que cada uno de ellos deberá acarrear diez votantes a los centros electorales. En las últimas semanas, en los barrios populares hubo un impresionante reparto de televisores, licuadoras, neveras y otros cachivaches chinos, como parte de la compra de conciencias.

Las intervenciones de Maduro y Diosdado Cabello en eventos transmitidos por televisión han sido dignos de Replay, sin nada que envidiar a las intimidaciones hitlerianas, estalinistas, castristas o pinochetistas. “Si perdemos iremos a la calle a defender la revolución y aquí no quedará nada”… Chávez decía lo mismo: “si pierdo, en el Este de Caracas no quedará ladrillo sobre ladrillo”, pero lo cierto es que la población descontenta jamás ha desaparecido y siempre encuentra formas de hacerse sentir. Por eso los venezolanos han encontrado en las redes sociales una vía de escape y de comunicación inmediata, aunque, claro, también hay quienes las utilizan para tergiversar y mentir.

Todo hace presumir que el gobierno se declarará ganador de esta jornada electoral. Admitir lo contrario significaría para ellos correr el riesgo del surgimiento del indispensable equilibrio de poderes. “¡Eso nunca!”, dicen y repiten. La Asamblea Nacional con mayoría opositora tendría que designar y poner en marcha una comisión de contraloría, tal como lo pauta la Constitución, que de de manera inevitable dejaría al desnudo las interminables irregularidades de todo género traídas por la revolución que no es.

Ahh, pero eso también demandaría o demandará un enorme desafío para la oposición, que por más de tres lustros ha carecido de liderazgo sólido, eficiente, inteligente, ausente de mensaje capaz de interpretar el sentimiento popular y de erigirse en alternativa frente al autoritarismo. Las pugnas y mezquindades que han estado a la luz del día en la MUD tendrían que ceder cause a la formación de partidos políticos consistentes, democráticos, con sentido de la dirección colectiva y del debate interno. No de otra manera la población entrará en desencanto total y caos, es decir, resurgirá el ambiente para un golpe militar de derecha o para una revuelta peor que El Caracazo. Pero, a pesar de las falencias de la MUD, los venezolanos no tienen otro camino que salir en masa a votar contra la dictadura, evitando caer en las triquiñuelas oficialistas. ¡No a la opresión!

Bueno, con el arribo de Hugo Chávez al poder, en los inicios de la etapa más ignominiosa de la historia venezolana, Eleazar Díaz Rangel descubrió que las innumerables generaciones a las cuales había dictado sermones de pulcritud ciudadana y periodística, ya no valían nada y que lo mejor para él era transmutar en plumífero de un régimen esquilmador de la riqueza nacional y violador de los derechos humanos. Decidió gritar que lo suyo era mentira.

Claro, EDR ya guardaba algo poco digno de revelar: durante el gobierno de Rómulo Betancourt había conspirado y participado en esas actividades “inocentes” de elaborar planes para sembrar zozobra en la población inocente. Eran los tiempos en que brigadas del PCV ponían bombas un día por aquí y otro por allá, asaltaban bancos, secuestraban aviones y asesinaban policías a mansalva.

En el curso de unas investigaciones, aquel gobierno decidió allanar una casa alquilada por el inefable Eleazar Díaz Rangel. En ese lugar -escondite de una figura prominente del partido lugar y centro de reuniones “estratégicas”-, fue decomisado un cerro de documentos, uno de los cuales uno detallaba planes de magnicidio de uno de los pilares del Pacto de Punto fijo y tal vez el mejor orador venezolano de todos los tiempos: Jóvito Villalba. Ahora bien, ¿qué tenía que ver Díaz Rangel con todo eso? Tal vez mucho, tal vez nada.

Muchos años después, durante uno de nuestros frecuentes almuerzos en restaurantes de La Castellana, le hablé a mi amigo Pompeyo Márquez sobre aquella anécdota que me había narrado Carlos Andrés Pérez y que luego leí en sus Memorias proscritas. “Sí, esa casa era alquilada por Díaz Rangel. Es la verdad!, replicó Pompeyo aunque sin abundar más.

Por fortuna, el magnicidio fue desmontado y varios implicados terminaron presos, pero Díaz Rangel todavía siguió por ahí con sus lecciones como si no hubiera pasado nada, actuando siempre, por supuesto, al estilo Zeus. ¡Así es la vida!